蚂蚁联手 Visa、万事达卡押注 AI 支付

9 月 10 日，蚂蚁国际宣布与 Visa、Mastercard 万事达卡合作，共同制定面向 AI 智能体支付的新标准。三方把重点放在一个名为 Know-Your-Agent（KYA） 的互操作性框架上，目标是让不同支付网络、数字钱包、智能体平台和在线市场能够识别同一个可信智能体，而不必各自重复注册、重复认证。

这不是一次普通的支付接口合作。过去，支付系统默认交易由人发起，卡组织和商户主要需要确认“谁在付款”；AI 智能体进入交易链路后，问题变成了三层：是谁授权这个智能体、智能体到底要做什么、它在执行过程中有没有偏离原始意图。

蚂蚁国际、Visa 和 Mastercard 现在要解决的，正是这套围绕“机器买家”建立信任的问题。

KYA 要解决的，不只是注册问题

按照三方披露的信息，KYA 框架希望建立一套跨生态通用的智能体身份和风险识别原则。它并不要求卡组织、钱包或平台放弃现有的审核系统，而是让这些系统能够在共同规则下交换必要的信任信息。

框架目前围绕三个核心要素展开：

• 跨网络可追溯性：每个 AI 智能体都需要关联到经过验证的运营商、持卡人，或者企业和组织。出现争议时，平台不能只看到一个匿名软件账号，而应当能够追溯到背后的责任主体。
• 共享认证要求：智能体需要通过安全性和行为评估，包括身份真实性、权限边界、运行环境和潜在风险等维度。不同平台可以保留自己的审核标准，但至少要对“什么叫可信智能体”形成共同语言。
• 持续交易监控：认证不是一次性通行证。系统需要结合身份信号、交易金额、交易频率、设备和行为模式，对智能体持续评估，在异常出现时暂停、降级或要求人工确认。

这三个要素分别对应了智能体交易最棘手的三类风险：责任主体不清、软件行为不可控，以及一次认证之后长期放任。

蚂蚁国际首席创新官杨江明在接受 CNBC 采访时表示，AI 智能体仍然可能出现“幻觉”，因此交易系统必须让用户感到安全。他还强调，信任是 AI 转型的基础。

对支付行业来说，这句话的分量不轻。聊天机器人答错一道题，用户可以重新提问；但如果智能体把 1000 美元的酒店订单下成了 10000 美元，或者把企业采购规格理解错，问题就会直接变成资金损失和责任纠纷。

“注册一次，跨网络识别”是关键体验

杨江明解释 KYA 互操作性的实际意义时称，如果一个 AI 智能体已经在蚂蚁体系内完成注册，就不需要再分别到 Visa 和 Mastercard 体系中注册一次。

这看似只是减少一次注册，实际影响的是智能体支付能否形成规模。

假设一个企业采购智能体需要在不同国家寻找供应商。它可能先在电商平台检索商品，再通过企业钱包完成付款，最后使用 Visa 或 Mastercard 的卡账户结算。按照传统做法，每个环节都可能要求平台重新确认智能体身份、重新配置权限、重新做风控。如果智能体每换一个生态就要重新接入，开发者面对的将不是一个全球支付网络，而是一组彼此隔离的“支付孤岛”。

对于消费者场景也是如此。未来用户可能授权智能体管理差旅预算、订购日用品，或者在价格和交付时间满足条件时自动完成购买。智能体需要穿梭于搜索平台、商户、钱包和卡网络之间。只要其中一个环节不承认前序认证，自动化体验就会被迫退回人工确认。

KYA 的价值，就是尝试把“智能体是谁、代表谁、能做什么、风险如何”变成可以跨网络传递的基础信息。

但需要注意的是，KYA 并不等于一个全球统一的智能体登记处，也不意味着三方马上推出了可以直接部署的全球支付协议。现阶段披露的信息更接近共同原则和互操作框架，具体的数据格式、认证等级、责任划分和争议处理机制，仍需要后续标准化和试点验证。

三方此前各自有一套协议

这次合作发生在三方已经分别推进智能体支付方案的背景下。

Visa 此前推出了 Trusted Agent Protocol，重点是帮助商户和支付网络识别代表消费者执行任务的可信智能体；Mastercard 则推出 Verifiable Intent，强调验证智能体是否按照用户明确表达的购买意图执行交易；蚂蚁国际此前发布了 Agentic Mobile Protocol（AMP），面向电子钱包、超级应用、数字银行和 AI 平台等移动支付生态，覆盖智能体身份、授权、支付、结算和安全等环节。

这些方案的侧重点并不完全相同：

• Visa 更关注智能体进入卡支付网络后的身份和信任传递；
• Mastercard 更强调用户意图是否能够被验证，以及意图和最终交易之间是否一致；
• 蚂蚁国际则试图从移动支付和钱包生态切入，把智能体认证、支付控制和风险保障放到同一套体系中。

从技术路径看，这次 KYA 合作并不是简单地选出一个赢家，而是先建立一层能够兼容既有协议的共同标准。三方仍可以保留自身的风控模型、审批流程和产品形态，但在智能体身份、认证状态和风险信号的交换上，尽量减少重复建设。

这也是支付标准竞争中更现实的做法。全球支付网络很难因为 AI 智能体出现就全部重写，真正可落地的方案必须能够嵌入现有卡组织、钱包、收单和商户系统。谁能让开发者以较低成本接入，谁的标准才有机会成为事实标准。

AI 支付的难点，在“授权边界”而不是扣款

从支付工程角度看，扣款本身并不是智能体交易最难的部分。支付网关、令牌化卡号、多因素认证和实时风控已经运行多年。新的问题是：用户究竟授权了智能体什么权限。

例如，用户对智能体说：“帮我订一张下周去新加坡的机票，预算不超过 3000 元。”这句话中至少包含出发地、目的地、时间、预算、舱位偏好和是否允许中转等条件。智能体最终提交给支付网络的，可能只是一个金额和商户请求。传统支付系统能够确认这笔钱能不能扣，却未必知道它是否符合用户最初的意图。

因此，未来的智能体支付需要把交易参数和授权意图绑定起来，至少包括：

• 用户或企业授权的主体和有效期；
• 智能体能够支出的金额上限；
• 允许交易的商品、商户或行业范围；
• 是否允许订阅、自动续费和跨境交易；
• 超出预算或出现高风险行为时的处理方式；
• 交易完成后能否追溯到具体的智能体版本和运行主体。

蚂蚁国际此前在 AMP 方案中强调了支付指令模型、资产管理、意图分析和可验证凭证等能力。KYA 如果要真正跨网络运行，下一步就需要解决这些信息如何被不同支付机构理解，以及哪些信息必须共享、哪些信息应当留在原平台内部。

这其中存在一个明显矛盾：共享的信息越多，跨网络风控越容易；但支付数据、用户偏好和企业采购信息也越敏感。KYA 最终能否落地，很大程度上取决于它能否在可验证性与数据最小化之间找到平衡。

三万亿至五万亿美元，首先是一个基础设施信号

三方在声明中援引麦肯锡预测称，到 2030 年，AI 智能体预计将处理全球 3 万亿至 5 万亿美元的消费者商业交易。

这个数字目前更适合作为行业基础设施的预期，而不是已经确定的市场规模。智能体是否真的能获得如此大的交易权限，取决于用户信任、商户改造、监管态度和大模型执行能力。尤其在高金额、高责任的金融和企业采购场景，人工审批在相当长时间内仍然不会消失。

但即使最终规模低于预测，支付机构也必须提前布局。原因在于，智能体会改变交易入口的分配方式。

过去，用户先访问商户网站，再选择支付方式；未来，用户可能只告诉智能体自己的目标，由智能体完成检索、比较、下单和支付。商户能否被智能体读取、商品信息是否结构化、价格和库存是否实时、支付接口能否理解机器请求，这些因素将直接影响商户能否被“机器买家”选中。

换句话说，支付公司争夺的不只是手续费，而是智能体商业的信任层和入口层。卡组织希望继续成为全球结算网络，钱包希望成为智能体的资金和身份容器，平台则希望掌握用户意图和交易编排。KYA 处在这些角色的交叉位置，因此会成为下一阶段标准竞争的重点。

新加坡成为试验场

蚂蚁国际、Mastercard 和 Visa 将通过新加坡金融管理局召集的 BuildFin.ai 平台展开协作。该平台汇集金融机构、技术提供商和研究人员，面向金融服务开发 AI 解决方案。

选择这样的协作平台并不意外。智能体支付涉及卡组织、银行、钱包、收单机构、商户、模型平台和监管机构，单靠一家支付公司很难定义完整规则。新加坡本身也是跨境金融、数字支付和监管科技的重要试点市场，适合验证智能体身份认证、跨境支付和风险管理之间如何衔接。

万事达卡首席数字官 Pablo Fourez 表示，KYA 框架之间的互操作性对于智能体商务实现规模化至关重要，商家和支付处理商需要一种一致的方式识别可信 AI 智能体。

这句话也点出了商户侧的现实压力。对商户来说，接收智能体订单既可能带来新的流量，也可能带来更高的拒付、欺诈和售后风险。商户不会仅仅因为订单来自一个“大模型”就自动放行，它需要知道这个智能体是否代表真实用户、是否拥有足够授权、是否有异常交易记录，以及出了问题由谁负责。

如果 KYA 能够提供标准化的信任信号，商户就可以根据风险等级设置不同策略：低风险智能体自动完成支付，中风险交易要求二次确认，高风险请求直接拒绝。这比“一律允许”或“一律人工审核”更适合真实商业环境。

行业真正的分水岭：谁来承担错误成本

目前各方都在强调身份、授权和风控，但智能体支付最终还要面对一个更棘手的问题：当智能体犯错时，谁赔钱。

如果智能体错误购买了商品，或者按照过期库存和错误价格完成交易，责任可能涉及用户、智能体开发者、模型平台、商户、钱包和支付机构。仅靠认证并不能解决纠纷。支付网络还需要建立面向智能体的撤销、拒付、赔付和审计机制。

蚂蚁国际此前在 AMP 方案中推出了面向智能体交易的 AgentSafePay，并将“敢付敢赔”能力延伸到智能体场景，试图为用户和商户提供资金保障。Visa 和 Mastercard 也在推进基于令牌化、身份验证和交易控制的智能体卡支付试点。

这些措施说明，AI 支付的竞争已经从“能不能让智能体扣款”进入“能不能让各方愿意让智能体扣款”。只有当错误成本可以被清晰分担，用户才会扩大授权范围，商户才会开放机器订单，银行和卡组织才会允许智能体获得更高交易权限。

对开发者意味着什么

对开发者而言，KYA 可能带来的变化不是再增加一个支付 SDK，而是让智能体本身成为需要管理的交易主体。

未来开发一个具备购买能力的 Agent，至少需要考虑以下问题：

1. 智能体背后的运营主体如何注册和验证；
2. 用户授权如何结构化，并且能够被支付机构验证；
3. 智能体的预算、商品范围和交易频率如何限制；
4. 每次交易如何保存可审计的意图和执行证据；
5. 智能体升级、换模型或更换工具后，是否需要重新认证；
6. 跨境场景下，身份、隐私、制裁名单和本地监管要求如何处理。

这意味着智能体产品的支付能力不能只在最后一步接入。权限控制、日志、风控和争议处理需要从 Agent 架构设计阶段就开始规划。对于做电商、企业采购、旅行预订和自动订阅的团队来说，支付标准的变化会逐渐传导到工具调用、订单系统和客服系统。

短期内，开发者不必因为 KYA 的出现立刻重写现有支付流程。更现实的做法是先把智能体身份、用户授权、交易意图和订单结果分开记录，为未来接入不同卡组织和钱包标准留出接口。等 KYA 的具体规范和试点结果明确后，再决定采用哪一套认证和凭证机制。

OpenAI Hub 这类兼容 OpenAI 格式的 API 聚合平台，当前更适合帮助开发者快速测试不同模型在购物检索、订单编排和风控辅助等环节的表现；但真正涉及扣款、资金授权和跨境合规时，仍需要接入具备资质的支付机构和商户系统。模型能否调用支付工具，和它是否有权完成支付，是两件必须分开的事。

这场标准竞争才刚开始

蚂蚁国际与 Visa、Mastercard 的合作，释放了一个清晰信号：AI 支付的下一阶段，不再只是支付公司给模型平台提供一个扣款按钮，而是要重新定义“可被信任的交易主体”。

KYA 的意义在于，它试图把智能体身份、用户意图和持续风控放进同一个跨网络框架中。它解决的是行业能够继续扩张的基础问题，但还没有解决所有落地问题。认证标准是否足够严格、跨平台共享哪些数据、错误交易如何赔付，以及不同司法辖区如何监管，都会决定这套框架能否从行业声明变成真实基础设施。

从竞争格局看，Visa、Mastercard 和蚂蚁国际都已经有各自的智能体支付协议，此次合作更像是一次标准层的握手，也是一次提前占位。谁能把自己的协议和风控能力嵌入共同标准，谁就更有机会在未来的机器交易网络中保住核心位置。

对于开发者和商户来说，最值得关注的并不是“AI 能不能替人付款”，而是未来每一个自动化交易请求，是否都能回答四个问题：这个智能体是谁，代表谁，它被授权做什么，出了问题谁负责。

这四个问题回答得越清楚，智能体支付才越可能从演示场景走向真正的跨境商业。

参考来源

• IT之家：蚂蚁国际联合 Visa、万事达卡合作开发 AI 支付新标准：报道三方于 2026 年 9 月 10 日宣布合作，以及 KYA 框架的核心设计。
• 量子位：蚂蚁集团推出海外 AI 支付解决方案：介绍蚂蚁国际 AMP、KYA 和 AgentSafePay 等此前发布的智能体支付方案。
• 北京商报：从跨境消费到 AI 商业基建，蚂蚁国际攻城略地：介绍蚂蚁国际在移动智能体协议、钱包生态和相关行业合作上的布局。
• 东方财富：中国经营报：AI Agent 重构跨境交易：分析支付机构围绕“机器买家”展开竞争的行业背景。